SARS-CoV-2 - ъпгрейдната версия HIV.2! Изолат отново няма.

 

В началото на тази SCAM-демия влязох в една онлайн дискусия и един от участниците  в чата на мой коментар написа следното: „Е, както е тръгнало сега ти ще кажеш, че то няма и вирус на СПИН-а.“ Тук аз замълчах, защото нямах достатъчно информация има или няма изолиран вирус на HIV. След това направих проверка и както се казва – грешката се оказа вярна. Вирус на HIV никой, никъде не е изолирал. Разбира се предпочетох да потърся мнения на брилянтни учени, какъвто е Kary Mullis, защото той освен ум притежава и морал, а това е рядка комбинация.  Kary Mullis е трябвало да напише статия за HIV и след като поставил първото изречение: „HIV е вероятната причина за СПИН“ решил да потърси научна статия с която да подкрепи това твърдение. Не открил такава. Дори след разговор с откривателя на HIV - Luc Montagnier -ситуацията не се променила. Ето неговият разказ тук: https://rumble.com/vc2zs2--hiv-.html  

На въпросът защо толкова много се говори и шуми, около HIV, ако няма изолиран вирус Kary Mullis отговаря следното: „Тайната на този проклет вирус — каза той по онова време — е генерирана от 2 милиарда долара годишно, които харчат за него. Вземете всеки друг вирус и похарчете 2 милиарда долара по него и можете да измислите някои големи мистерии и около него.“

Не зная колко пари са налети в мелницата на тази ПЛАНдемия, но съм убедена, че един ден когато разберем, че бъдем шокирани от размерите. Имаме ли изолат на SARS-CoV-2? Не.

В момента в който разбрах, че отново изолат няма си дадох сметка за две неща: 1. Ако СЗО беше станала по-рано частна организация на Бил Геноцидис още от 80-те години да си ходим денонощно с презервативи 2. Успехът на сегашната ПЛАНдеминя се крие в новите инструменти с които елита от психопати разполага: www (интернет) и мобилните телефони. Точно тези инструменти станаха причина да се подава 24/7 пропаганда и страх в мозъка на Стадото!

При HIV.1 тези инструменти не бяха налични, а телевизията не беше достатъчно добра. Бих добавила, че основният инструмент, който стартира ПЛАНдемията – частната организация на Бил Геноцидис има също огромна заслуга това събитие да придобие такъв успех.

Да се върнем на въпроса за изолата на SARS-CoV-2. Има ли такъв? Краткият отговор е: НЕ!

Целият официален наратив за COVID 19 е измама. Няма научна основа за никоя част от него. Ако тези твърдения са верни, можем да заявим, че няма доказателства за пандемия, а само илюзия за такава. Ние претърпяхме неизмерима загуба без очевидна причина, освен амбициите на безскрупулни деспоти, които искат да трансформират световната икономика и нашето общество в съответствие с техните цели. По този начин тази „паразитна класа“ извърши безброй престъпления. Тези престъпления могат и трябва да бъдат разследвани и преследвани в съда.

Нека преминем към доказателствената част:

1. Световната здравна организация (СЗО) класифицира COVID-19 (CoronaVIrus Disease 2019)и обявиха глобална пандемия COVID 19 на 11 март 2019 г.

https://web.archive.org/web/20200915102012if_/https://www.who.int/health-topics/coronavirus#tab=tab_1

Указанията за лабораторни тестове на СЗО посочват:

Етиологичният агент [причинно-следствена връзка за болестта], отговорен за клъстера на случаите на пневмония в Ухан, е идентифициран като нов бетакоронавирус (в същото семейство като SARS-CoV и MERS-CoV) чрез секвениране от следващо поколение (NGS) от култивиран вирус или директно от проби, получени от няколко пациенти с пневмония. " https://in-this-together.com/Wdh4hd/WHOLabGuidance.pdf?x56485

Твърдението на СЗО е, че вирусът SARS-CoV-2 причинява заболяването COVID-19. Те също така твърдят, че този вирус е ясно идентифициран от изследователи от Ухан. В новия доклад за ситуацията 1 на коронавируса на СЗО за 2019-nCov те посочват: https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/330760/nCoVsitrep21Jan2020-eng.pdf?sequence=3&isAllowed=y  Китайските власти идентифицираха нов тип коронавирус, който беше изолиран на 7 януари 2020 г. ... На 12 януари 2020 г. Китай сподели генетичната последователност на новия коронавирус за страните, които да използва при разработването на специфични диагностични комплекти. "

От горните твърдения на СЗО оставаме с впечатление, че вирусът SARS-CoV-2 е изолиран (което означава пречистен за изследване) и след това са идентифицирани генетични последователности от изолираната проба. В резултат на това е станало възможност да се разработят диагностични комплекти и да се разпространят в световен мащаб за тестване на вируса в градовете, градовете и общностите по света. Според СЗО и китайски изследователи тези тестове ще открият вируса, който причинява COVID 19.

Пак същата СЗО заявява следното: „Работейки директно от информация за последователността, екипът разработи серия анализи за генетична амплификация (PCR), използвани от лабораториите. "

Учените от Ухан разработиха своите анализи за генетична амплификация от „информация за последователността“, тъй като нямаше изолирана, пречистена проба от така наречения вирус SARS-CoV-2. Те също така показаха изображения с електронен микроскоп на новооткритите вириони (шипката протеинова топка, съдържаща вирусната РНК.)

Такива протеинови структури обаче не са уникални. Те изглеждат точно като други кръгли везикули, като ендоцитни везикули и екзозоми. https://kidney360.asnjournals.org/content/1/8/824

Вирусолозите твърдят, че не е възможно да се „изолира“ вирус, защото той се репликира само в клетките на гостоприемника. Те добавят, че постулатите на Кох https://www.medicinenet.com/kochs_postulates/definition.htm  не са били приложени, защото се отнасят до бактерии (които са живи организми). Вместо това, вирусолозите наблюдават цитопатогенните ефекти на вируса (CPE), причиняващи мутация и разграждане на клетките в клетъчните култури.

2. Отиваме при следващият заподозрян, който евентуално би могъл да ни предложи генома на вируса. CDC Centers for Disease Control and Prevention – национален институт за обществено здраве в САЩ. На 13.07.2020 те публикуват документ, който е озаглавен:  „CDC 2019-Novel Coronavirus (2019-nCoV) Real-Time RT-PCR Diagnostic Panel.“ https://www.fda.gov/media/134922/download

Там на стр.39 в раздела „Характеристики на ефективността“, четем следното:  „Тъй като в момента няма налични количествено определени вирусни изолати на 2019-nCoV, анализи [диагностични тестове], предназначени за откриване на 2019 г. -nCoV РНК бяха тествани с характеризирани запаси от ин витро транскрибирана РНК с пълна дължина ... ” Ключовата фраза тук е „не са налични количествено определени вирусни изолати на 2019-nCoV ...“ Ако нещо в природата съществува под формата на обект, то може да измерено. След като CDC са се спрели на термина  „количествено“ това практически означава: CDC няма измеримо количество от вируса, тъй като той е недостъпен. CDC НЯМА ВИРУС. В превод това означава никой до сега  НЕ Е изолирал вируса на COVID-19. Щом не е изолиран как доказваме, че съществува въобще?

За да стане още по-абсурдна ситуацията, ние нямаме изолиран вирус, но пък имаме диагностичен PCR тест за откриване на вирус, който не е бил изолиран ... и тестът търси РНК, която се ПРЕДСТАВЯ, че идва от вируса, за който не е доказано, че съществува. Благодарение на това шарлатанство ( нали не мислите, в светлината на изложените факти, че говорим за наука?) държавните агенции за обществено здраве броят случаите на COVID и смъртните случаи ... и правителствата налагат lockdown и сеят икономическа разруха, като използват тези случаи и смъртните случаи като оправдание.

Да кажеш, че имаш вируса, но „нямаш достъпни количества от него“ е все едно да заявиш: „Аз съм всъщност  милиардер и разполагам с трилиони долари, които са в безбройни сметки, но просто не знам къде са.“ Ако не знаете къде са, значи нямате пари.  „Вирусът COVID-19 е някъде в материала, който имаме - просто не сме го извлекли от този материал. Но ние знаем какво е това и сме го идентифицирали и знаем структурата му. " НЕ! Не знаете. Науката не е допускане!

3. Да се върнем отново в Ухан в Center for Disease Control and Prevention и the Shanghai Public Health Clinical Centre. Те заедно за първи път публикуват пълния геном на SARS-CoV-2 (MN908947.1) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/nuccore/MN908947.1 След това тази публикация е претърпяла множество актуализации, но това е първата генетична последователност, описваща предполагаемия етиологичен агент на COVID 19 (SARS-CoV-2). Всички последващи претенции, тестове, лечения, статистика, разработване на ваксини и получените политики се основават на тази последователност. Ако тестовете за този нов вирус не идентифицират нищо, което може да причини заболяване на хората, целият разказ за COVID 19 не е нищо друго освен шарада.

Изследователите от WUHAN заявиха, че ефективно са съчетали генетичната последователност на SARS-CoV-2 https://www.nature.com/articles/s41586-020-2012-7 , като са съпоставили фрагменти, открити в проби, с други, открити преди това, генетични последователности. От събрания материал те откриха 87,1% съвпадение с коронавирус на SARS (SARS-Cov). Те използваха de novo сглобяване https://thesequencingcenter.com/knowledge-base/de-novo-assembly/ и насочен PCR и откриха 29 891-базови двойки, които споделят 79,6% съвпадение на последователността с SARS-CoV. Те трябваше да използват de novo сглобяване, тъй като нямаха априорни познания за правилната последователност или ред на тези фрагменти. Казано с други думи, твърдението на СЗО, че китайските изследователи са изолирали вируса на 7 януари, е невярно. Екипът от Ухан използва 40 кръга амплификация на RT-qPCR, за да съчетае фрагменти от cDNA ( ДНК копие на  РНК (тРНК) молекула, произведена чрез обратна транскриптаза, изградена от пробни РНК фрагменти) с публикувания геном на коронавирус на SARS (SARS-CoV). За съжаление не е ясно колко точен е и оригиналният геном на SARS-CoV. Тук отново имаме твърдения без налични доказателства. Това отново не е наука.

4. Медицинският журналист и собственик на критичния за ваксинацията уебсайт www.Impfkritik.de , Ханс Толзин, предложи награда от 100 000 € в брой, ако някой предостави доказателство за съществуването на SARS-CoV вируса. Това беше направено нa 22.03.2020. До момента никой още не е взел наградата? Как мислите, защо? https://www.impfkritik.de/pressespiegel/2020032201.html

5. Твърдението, че вирусът на SARS-COV-2 е намерен се базира всъщност на компютърно построен модел

Нека се запитаме дали публикацията  "A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019"  на Prof. Zhang е доказателство за съществуването на вируса? В статията се твърди, че генома е бил изчислен в рамките на 40 часа след получаване на BALF. BALF е анализ на бронхоалвеоларна промивна течност с помощта на метаболомика, базирана на масова спектрометрия и може да даде представа за белодробното заболяване. В този процес те са ползвали подравняване (изравнявне). Какво е подравняването във вирусологията и какво са направили китайските учени в първите две големи публикации за новия заявен вирус на SARS CoV-2? Нека дам следният пример: аз ви давам част от кола – врати, прозорци, мотор, кормило и т.н.  Давам ви и каталог в който има коли и искам от вас да сглобите кола. Вие започвате да сглобявате колата, но в процеса на работа виждате, че ви липсват различни части. В този случай, вие трябва сами да добавите липсващите части, така, че в крайна сметка да получите това, което искам от вас.

Китайските вирусолози са направили точно това, като са събирали данни от 5 човека и са ползвали бронхиална промивка (BALF), т.е. смес от много различни известни и неизвестни генни последователности.

Следователно ние разполагаме с конструкция, която е компютърен модел и е сглобена до "вирусна" генетична верига с помощта на много бързи компютри и в много стъпки на изчисление в процеса на подравняване.

Двама журналисти отиват дори по-далеч - Torsten Engelbrecht и Konstantin Demeter изпращат запитване до научите екипи на статията и питат дали изображенията на електронния микроскоп, показани в техните експерименти in vitro, показват пречистени вируси. Никой не можа да отговори на този въпрос с „да“ - и никой не каза, че пречистения вирус не е необходима стъпка. Отговорите са  „Не, не получихме изображение с електронен микроскоп, показващо степента на пречистване“.

Един от авторите Wenjie Tan на въпроса:  „Изображенията ви с електронен микроскоп показват ли пречистения вирус (изолация)?“, отговаря така: Проучване: Na Zhu et al., „A Novel Coronavirus from Patients with Pneumonia in China, 2019“ https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2001017

Отговарящ автор: Wenjie Tan

Дата: 18 март 2020 г.

Отговор: „Показваме изображение на утаени вирусни частици, а не на пречистени.“

Отговорът е „НЕ“, но изглежда много учени, вирусолози и лекари са пропуснали този намек на автора, че тук няма пречистен вирус.

6. В Австралия учени от Doherty Institute обявиха, че са изолирали вируса SARS-CoV-2. На въпрос за изясняване учените отговориха така: „Имаме кратки (РНК) последователности от диагностичния тест, които могат да бъдат използвани в диагностичните тестове“ https://twitter.com/TheDohertyInst/status/1222345640769777671

7. През юли учени от Обединеното кралство написа писмо до британския премиер Борис Джонсън, в което го помолиха да: „Изгответе независими научни доказателства, доказващи, че вирусът Covid-19 е изолиран. " https://www.resetourplanet.com/covid19-something-real-or-fake-what-do-we-know/

Към днешна дата не са получили отговор.

8. Независимият блогър и активист Samuel Eckert в търсене на истината за наличие на изолиран вирус на SARS-CoV-2 се среща в Швейцария с професор Marcel Tanner
Освен, че е швейцарски епидемиолог, изследовател на маларията и специалист по обществено здраве, той е президент на фондация „R. Geigy“, президент на швейцарската академия на науките, почетен директор на Швейцарския институт за тропическо и обществено здраве (Swiss TPH). Цялото интервю можете да видите тук https://rumble.com/vc1nnu-20232714.html . За момента Samuel Eckert също няма отговор от Швейцария за наличието на изолат на вируса.

9. Samuel Eckert предизвика публично проф. Drosten да предостави изолат на вируса на SARS-CoV-2. Отново няма отговор.

В заключение: ние сме изправени пред мащабна измама!

Измамата е престъпно деяние. Легалното определение за измама е: „Някаква измамна практика или умишлено устройство, прибегнато с намерение да лиши друг от правото му или по някакъв начин да му причини нараняване.“

Законовата дефиниция на конспирацията е: „Комбинация или обединяване между две или повече лица, с цел да извършат с общи усилия някакво незаконно или престъпно действие“

(Ако вирусът не е бил изолиран, какво тогава има във ваксината?) 

Изглежда, тези, които твърдят, че сме изправени пред пандемия, не са предоставили никакви доказателства, които да показват, че вирус, наречен SARS-CoV-2, причинява заболяване, наречено COVID 19. Цялата информация, категорично предполагаща тази възможност, е лесно достъпна в публичното пространство. Всеки може да го прочете.

Read More

0

Експлозивно проучване унищожава Corman-Drosten-Paper (PCR теста)

 

Втората стъпка в алгоритъмът за налагане на световна ПЛАНдемия или пък климатично затопляне е да си осигурите шарлатанин, който си е изградил имидж на учен. Той ще ви осигури инструментите (таблици, графики или ПСР тестове, доклади, проучвания) с които ще заблудите нищо неподозиращата публика. Докато хората се осъзнаят и започнат да разбират какво се е случило, вие вече ще сте повторил лъжата си над 1000 пъти, ще сте пуснали като хрътки всички pressтитутки да я повтарят и разбира се  инФЛУенцърите в социалните да лъжат убедително.

Наскоро под пост на DW (Дюнер Веле) аз попитах следното : „ Кога pressтитутките ще престанете да лъжете хората?“ Верен, плоскомислещ на медията ме контрира с въпроса, защо ги обиждам. Предлагам да направим тест. Под всеки пост за COVID-19 (без значение на коя медия е) да копирате и поставите този въпрос: „Ако сте журналисти, а не pressтитутки кога ще ни информирате за експлозивното проучване направено от 22 учени от цял свят, което на практика унищожава доклада на Corman-Drosten-Paper на който се базират предприетите мерки? За ваше улеснение, ето линк към това проучване https://cormandrostenreview.com/report/ „

За протокола, нека изброим по име всеки един от учените – молекулярни биолози и биохимици, написали проучването  „Външен партньорски преглед на теста RTPCR за откриване на SARS-CoV-2 разкрива 10 основни научни недостатъка на молекулярно и методологично ниво: последици за фалшиво положителни резултати.“ : Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra , Michael Yeadon , Clare Craig, Kevin McKernan, Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich, Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett und Ulrike Kämmerer

Какво се крие зад дългото и може би непонятно за мнозина заглавие? В резюме нещата стоят така. От месеци политически марионетки се паникьосват, защото получават данни от лаборатории за положително тествани с тест, RT-PCR - Полимеразна верижна реакция - Обратна транскриптаза. Тези цифри са грешни. На 23.1.2020 в списание „Eurosurveillance“ е публикуван метод за разработване на тест, за определяне на хора, които са положително заразени със SARS-CoV-2. Този метод се превръща в стандарт, който лабораториите по света ползват, за да определят дали носния тампон съдържа SARS-CoV-2.

Ако искате да получите съвет за тестване от СЗО, ще ви бъде предоставен протокол за тестване, основан на приноса на Corman, Drosten и други. Линк към документа тук:  Protocol V2 (who.int) 

С две думи: лабораториите по целия свят използват технологията, разработена от Corman, Drosten et al. -  разработен тест за идентифициране на SARS-CoV-2 в проби. Те надграждат върху това, което Corman, Drosten et al. са публикували, а то се оказа грешно.

Ако в момента сте затворени в дома си, нямате възможност да живеете нормален живот, ако бизнесът ви току-що е фалирал, ако работата ви е унищожена, ако страдате от рак, но не можете да се лекувате в болница, заради SARS-CoV-2 , тогава може би ще ви утеши мисълта, че всичко е било лоша шега, че в продължение на месеци хората, заразени с някой от многото коронавируси, са били етикирани като случаи на COVID-19 и това е използвано като възможност за ограничаване на гражданските им свободи и за унищожаване на икономики. Всички съществуващи коронавируси могат да бъдат „открити“ с PCR-RT, но не могат да бъдат разграничени от SARS-CoV-2. Всички те са нормални и се проявяват основно през зимата и пролетта и някои от тях са нормалните причини за пневмония, която може да бъде фатална. Всички те не водят до смъртност, която да е по-висока от тази през последните няколко години. Всичко е грешка - може би съвсем умишлено.

Кое е главното действащо лице в тази „грешка“ или умишлена измама? Днес всеки, който е чувал за COVID-19 е чувал и за Prof. Christian Drosten (проф. Кристиан Дростен). Колкото и да е странно, малцина знаят за странните му предсказания, противоречията му, опасните му изявления, но най-лошото от всичко е очевидната научна измама, извършена от Drosten. През 2009 година по време на свинският грип Drosten и Wolfgang Wodarg се изправиха един срещу друг. Ето какво заявиха тогава двамата и съответно какви квалификации заслужиха:

Drosten:  „Тази опасна пандемия от свински грип може да бъде под контрол само с една ефективна ваксинация.“ От днешна гледна точка - напълно грешна теза, но той е със статут - Професор на вирусите!

Wolfgang Wodarg: „Pandemrix е излишен и може би дори опасен. Свинският грип е по-безвреден отколкото сезонния грип.“ От днешна гледна точка- напълно прав! Статут - теоретик на конспирациите

Ако попитате средностатическия немец, какво друго знае за Drosten, той ще ви отговори, че знае, че срещу него се води дело в момента. След което ще ви посочи делото за това дали наистина е спазил процедурата по дисертацията си: https://corona-transition.org/causa-drosten-wird-gerichtsverfahren-uni-frankfurt-raumt-falschaussage-zur  Малцина са наясно, че е започнато едно друго дело срещу него – за особено големи престъпления срещу човечеството линк към видеото https://youtu.be/sS46tPRTMls

Нека да върнем лентата на събитията в началото на тази година и да проследим хронологията. Моля, внимавайте за последователността датите  и събитията.

1. На 30.12.2019 г .: офталмологът Li Wenliang информира своите колеги чрез приложението WhatsApp, че в болницата му има 7 случая, които са потвърдени като положителни за SARS.

2. На 31.12.2019 г .: правителството в Пекин изпрати "подпомагащ екип" от вирусолози и епидемиолози в подкрепа на каузата във Ухан.

3. На 01.01.2020 г. Prof. Christian Drosten от Charité чува за това и незабавно започва разработването на вируси на SARS, преди дори да е било ясно дали докладът от Китай за SARS е верен и най-вече преди китайците вирусолозите да публикуват своите резултати! Той свидетелства, че считано от 1 януари 2020 г. е разработил метод за генетично откриване (https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 ), с който да докаже надеждно наличието на новия коронен вирус при хората.

4. На 21.01.2020 г. (3 дни преди първото публикуване на Китайския център за контрол и профилактика на заболяванията [CCDC]) СЗО препоръча на всички държави да използват „безопасна“ процедура за изпитване, разработена от Prof. Drosten.

Факт: Prof. Drosten използва научно НЕ проверени данни за своя бързо глобализиран PRC тест на 2019-nCOV, който беше преименуван на SARS-CoV-2 на 7 февруари 2020 г. с негово участие. Това създаде впечатлението, че китайците всъщност са открили нов вирус, но това никога не е било така! Следователно твърдението, че той има надеждна процедура за изпитване, е напълно невъзможно. Drosten нарушава и пренебрегва следните правила с него.

-1. Пренебрегване на ясно дефинираните правила на науката, които са част от трудовия му договор. https://www.charite.de/fileadmin/user_upload/portal_relaunch/forschung/GutWissPraxis/2018/AMB_208_EN_neu.pdf

-2. Нараства и се глобализира китайската епидемична паника, при която той нарушава мисленето и логиката, които са основа на вирусологията.

5.На 23.01.2020: Появява се публикация  (https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext ) на разработването на метода за изпитване на Prof. Drosten. На страница 3 в тази публикация, в лявата колона, той описва първата и решителна стъпка от своя подход:  

По това време няма налични клинични данни, които да са в основата на такава презумпция.

Още през 2003 г. SARS-Cov-1 също се смяташе за генетична верига на нов вирус, в който Christian Drosten участваше значително. Само 2 дни по-късно Drosten предложи предполагаема процедура за изпитване на предполагаемото съединение, за което се твърди, че е вирус! Към днешна дата вирусолозите не са успели да изолират вируса на SARS-CoV-2  от пациент, прилеп, друго животно или в лаборатория. Предположението на вирусолозите, че всъщност има вирусни ДНК вериги, които са конструирани по същия начин като ДНК веригите, за които се смята, че са съставени от къси генни последователности, все още не е потвърдено.

6. Едва на 24.01.2020 и 03.02.2020: Авторитетните вирусолози на китайския орган по болестите (CCDC) публикуват своите резултати на 24.01.2020 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978945/ ) и 03.02.2020. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32015508/ ) Те докладват за изолирането на „много“ къси генни последователности, които, когато са нанизани заедно, биха могли да представляват генетична верига на нов тип вирус. Авторите изрично посочват (също така и всички останали ангажирани вирусолози към момента, че все още не са проведени необходимите експерименти, които да позволят да се твърди, че това наистина е генетична верига на болестотворен вирус. Напротив: китайските вирусолози дори изрично посочват, че изградената генетична верига има до 90% сходство с генетичните вериги на безвредни и от десетилетия корона вируси при прилепите.

Така изследването от 24.01.2020 г. гласи: „нашето проучване не отговаря на постулатите на Кох“.

7. На 30.01.2020: след няколко предишни теста, които винаги се оказваха отрицателни, лекарят най-накрая успява да получи положителен с тест. Това съответно довежда до увеличаване на паниката в света. https://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=228250

Реализация: Възниква най-важният и решаващ въпрос дали Prof. Drosten е изпълнил научния си дълг, който е част от трудовия му договор (§2 „Принципи на добрата научна практика“), (https://www.charite.de/fileadmin/user_upload/portal_relaunch/forschung/GutWissPraxis/2018/AMB_208_EN_neu.pdf ) пред себе си и последователно е проверил всички направени твърдения в публикацията си за метода на откриване, който е разработил, и публичните изявления, базирани на него.

Отговорът е ясен: НЕ! Това централно научно задължение поражда три основни въпроса:

1. Провери ли Prof. Drosten дали генните последователности, които са в основата на неговата тестова процедура и които той получи от китайски вирусолози, всъщност са последователности, произхождащи от вирус?

2. Провери ли Prof. Drosten контролните експерименти, които са задължителни в науката, за да докаже дали последователностите, които той използва, действително произхождат от вирус? Извърши ли контролните експерименти, за да докаже дали последователностите, които той използва и които той приписва на новия вирус, всъщност не са последователности, които се произвеждат във всеки метаболизъм, може би дори в растения, като танзанийски папая (https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-tanzania/president-queries-tanzania-coronavirus-kits-after-goat-test-idUSKBN22F0KF ) или които се произвеждат по метаболитно повишен като начин организма ни да се справи с някоя болест?

3. Въз основа на кои предположения и експерименти Prof. Drosten твърди, че неговата тестова процедура, с която той открива само частични области на 2 (два) гена от генома на общо 10 (десет) гена на корона вируса, откриват цял, активен и болестотворен вирус?

В резюме: Въз основа на изнесените хронологични последователности и факта, че Prof. Drosten не отговори на въпросите, можем да заключим, че става въпрос за научна измама.

Най-скандалното в този метод е, че той използва технология, за която самият й създател твърди, че тя не е предназначена да открива вирусни инфекции - линк към видеото тук 

Нека използваме една метафора, за да обясним на достъпен език къде всъщност е проблема в използването на PCR теста за откриване на определен вирус. Представете си, че пътувате с кола и изведнъж на магистралата виждате парче метал. Дали можете да определите от какво е точно това парче метал? Не. Точно по този начин и PCR теста не може да установи какво е намерил и дали то е заразно или активно дори!

PCR тестът усилва пробите чрез повтарящи се цикли. Колкото по-ниска е концентрацията на вируса в пробата, толкова повече цикли са необходими за постигане на положителен резултат. Много лаборатории в САЩ работят с 35 до 45 цикъла, докато много европейски лаборатории работят с 30 до 40 цикъла. Самият Drosten е заложил тестовете да се правят с 40 до 45 цикъла.

Изследователската група на френския професор Дидие Раул наскоро показа, че при праг на цикъла (ct) от 25, около 70% от пробите остават положителни в клетъчната култура (т.е. са инфекциозни); при ct 30, 20% от пробите остават положителни; при ct от 35, 3% от пробите остават положителни; и при ct над 35, нито една проба не остава положителна (инфекциозна) в клетъчната култура.

Това означава, че ако човек получи „положителен” резултат от PCR тест при праг на цикъла от 35 или по-висок (както се прилага в повечето лаборатории в САЩ и много европейски лаборатории), шансът лицето да е заразно е по-малко от 3%. Шансът лицето да е получило „фалшиво положителен“ резултат е 97% или по-висок.

Докладът  („Външен партньорски преглед на теста RTPCR за откриване на SARS-CoV-2 разкрива 10 основни научни недостатъка на молекулярно и методологично ниво: последици за фалшиво положителни резултати“) с който започнахме тази статия, потвърждава горното твърдение.

Списъкът с недостатъци, грешки, пропуски, които Borger et al. са събрали е толкова плашещ, че човек се чуди как проучване като това на Corman, Drosten et al. е получило възможност да бъде публикувано и как такъв абсурден тест може да се превърне в основа на протокол за тестване, който СЗО разпространява. Тестът, разработен въз основа на писмена информация за предполагаем геном на SARS-CoV-2 от Китай, на който беше дадена спешност в момент, който SARS-CoV-2 със сигурност не е имало по това време, прави впечатление, че неговата цел е да увеличи максимално броя на онези, които са тествани положително като цяло. Това положително тестване, за което не е ясно за какво е, практически означава, че е създадена основа на която може да се организира фалшива пандемия.

Ето писмото на учените направили преглед на проучването на Corman, Drosten et al.  до редакторите на Eurosurveillance с искане Corman, Dorsten et al. да бъде оттеглен веднага.

"Писмо с искане за оттегляне на  Corman-Drosten-Paper до редакционната колегия на Eurosurveillance

Датата на подаване е 27 ноември 2020 г.

Nov 26th 2020,
To: Editorial Board Eurosurveillance
European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
Gustav III:s Boulevard 40
16973 Solna
Sweden

Относно: Външен преглед и искане за оттегляне на проучването на Corman et al, публикувана в Eurosurveillance на 23 януари 2020 г.

Уважаема редакционна колегия Eurosurveillance,

Ние, международен консорциум от учени в областта на биологията, пишем това писмо в отговор на статията „Откриване на нов коронавирус от 2019 г. (2019-nCoV) чрез RT-PCR в реално време“, публикувана в Eurosurveillance (23 януари 2020 г.) и съвместно автори на Victor M Corman , Olfert Landt , Marco Kaiser , Richard Molenkamp, Adam Meijer, Daniel KW Chu, Tobias Bleicker , Sebastian Brünink, Julia Schneider , Marie Luisa Schmidt , Daphne GJC Mulders , Bart L Haagmans , Bas van der Veer , Sharon van den Brink, Lisa Wijsman, Gabriel Goderski, Jean-Louis Romette, Joanna Ellis, Maria Zambon, Malik Peiris, Herman Goossens, Chantal Reusken, Marion PG Koopmans, and Christian Drosten.

Тази статия (наричана по-долу „проучване на Corman-Drosten“), публикувана от „Eurosurveillance“ на 23 януари 2020 г., описва метод RT-PCR за откриване на новия вирус Corona (известен също като SARS-CoV2). След внимателно обмисляне, нашият международен консорциум от учени от Life Science установи, че проучването Corman-Drosten е сериозно опорочено по отношение на нейния биомолекулен и методологичен дизайн. Подробна научна аргументация може да бъде намерена в нашия доклад „Външен партньорски преглед на RTPCR теста за откриване на SARS-CoV2 разкрива 10 основни научни недостатъка на молекулярно и методологично ниво: последици за фалшиво положителни резултати“, който ние с настоящото представяме за публикуване в Eurosurveillance .

Освен това датата на подаване и датата на приемане на този документ са съответно 21 януари и 22 януари. Предвид сериозните грешки в дизайна и методологията на RT-PCR теста, публикуван от "Eurosurveillance", това поражда безпокойството дали проучването изобщо е било подложено на партньорска проверка.

Предишно искане от наша страна (д-р П. Боргер; имейл 26/10/2020) до редакторите на „Eurosurveillance“ за предоставяне на доклад за партньорска проверка на проучването Corman-Drosten не е изпълнено. Приложихме вашия отговор по имейл (от 18/11/2020 г.), в който се посочва, че не искате да разкривате важна информация, за да разрешите тази загадка.

Уверени сме, че ще приемете сериозно нашите научни възражения и ще признаете, че няма друга алтернатива, освен да приемете молбата ни за оттегляне на проучването Corman-Drosten.

С уважение:

Dr. Pieter Borger (MSc, PhD), Molecular Genetics, W+W Research Associate, Lörrach, Germany
Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, specialist in Virology / Immunology / Human Biology / Cell Biology, University Hospital Würzburg, Germany
Prof. Dr. Klaus Steger, Department of Urology, Pediatric Urology and Andrology, Molecular Andrology, Biomedical Research Center of the Justus Liebig University, Giessen, Germany
Prof. Dr. Makoto Ohashi, Professor emeritus, PhD in Microbiology and Immunology, Tokushima University, Japan
Prof. Dr. med. Henrik Ullrich, specialist Diagnostic Radiology, Chief Medical Doctor at the Center for Radiology of Collm Oschatz-Hospital, Germany
Rajesh K. Malhotra (Artist Alias: Bobby Rajesh Malhotra), Former 3D Artist / Scientific Visualizations at CeMM – Center for Molecular Medicine of the Austrian Academy of Sciences (2019-2020), University for Applied Arts – Department for Digital Arts Vienna, Austria
Dr. Michael Yeadon BSs(Hons) Biochem Tox U Surrey, PhD Pharmacology U Surrey. Managing Director, Yeadon Consulting Ltd, former Pfizer Chief Scientist, United Kingdom
Dr. Kevin P. Corbett, MSc Nursing (Kings College London) PhD (London South Bank) Social Sciences (Science & Technology Studies) London, England, UK
Dr. Clare Craig MA, (Cantab) BM, BCh (Oxon), FRCPath, United Kingdom
Kevin McKernan, BS Emory University, Chief Scientific Officer, founder Medical Genomics, engineered the sequencing pipeline at WIBR/MIT for the Human Genome Project, Invented and developed the SOLiD sequencer, awarded patents related to PCR, DNA Isolation and Sequencing, USA
Dr. Lidiya Angelova, MSc in Biology, PhD in Microbiology, Former researcher at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Maryland, USA
Dr. Fabio Franchi, Former Dirigente Medico (M.D) in an Infectious Disease Ward, specialized in “Infectious Diseases” and “Hygiene and Preventive Medicine”, Società Scientifica per il Principio di Precauzione (SSPP), Italy
Dr. med. Thomas Binder, Internist and Cardiologist (FMH), Switzerland
Dr. Stefano Scoglio, B.Sc. Ph.D., Microbiologist, Nutritionist, Italy
Dr. Paul McSheehy (BSc, PhD), Biochemist & Industry Pharmacologist, Loerrach, Germany
Dr. Marjolein Doesburg-van Kleffens, (MSc, PhD), specialist in Laboratory Medicine (clinical chemistry), Maasziekenhuis Pantein, Beugen, the Netherlands
Dr. Dorothea Gilbert (MSc, PhD), PhD Environmental Chemistry and Toxicology. DGI Consulting Services, Oslo, Norway
Dr. Rainer Klement, PhD. Department of Radiation Oncology, Leopoldina Hospital Schweinfurt, Germany
Dr. Ruth Schrüfer, PhD, human genetics/ immunology, Munich, Germany,
Dr. Berber W. Pieksma, General Practitioner, The Netherlands,
Dr. med. Jan Bonte (GJ), Consultant Neurologist, the Netherlands,
Dr. Bruno H. Dalle Carbonare (Molecular biologist), IP specialist, BDC Basel, Switzerland

Read More

4