Показват се публикациите с етикет социални медии. Показване на всички публикации
Показват се публикациите с етикет социални медии. Показване на всички публикации

събота, 10 октомври 2020 г.

"Когато не плащаш за даден продукт, значи ти си продукта"

onarealcase.blogspot.de

 

‘The Social Dilemma’, който месеци наред стои начело в листата на най-гледаните филми на Netflix трябва да се види от всеки потребител на социална медия. Режисираният от Джеф Орловски филм разкрива тъмната страна на социалните медии и пряката връзка със спада на психичното здраве на хората, които ги ползват. Бивши ръководители в компаниите Facebook, Google и Twitter и софтуерни инженери се изправят пред камерата, за да заявят отчетливо – нещо дълбоко се е объркало и вместо да правят живота ни по-добър социалните медии са се превърнали в чудовища, които ни разединяват, разболяват и поляризират.

„Когато бях там, винаги чувствах  фундаментално, че [социалните медии] са сила за добро. Не знам дали вече се чувствам така “, каза един бивш изпълнителен директор. „Дълбоко вярвам, че никой не е възнамерявал да имаме някоя от тези последици“, каза друг.

Кое точно се е объркало и къде индустрията на социалните медии е загубила правилния път?

1. Печалбата, а не потребителският опит, сега движи функционалността на социалните медии

За да има успех дадена социална мрежа тя трябва да е способна да задържа максимално хората в своята платформа. По този начин социалната медия привлича рекламодатели и всъщност те са печелившите клиенти на социалните медии, а не потребителите.

Какво ще попитате „продават“ социалните медии на рекламодателите? Къде задържаме вниманието си и нашите данни – това със сигурност. Според Jaron Lanier – компютърен учен, най-ценният „продукт“ на социалните медии е,  че те са в състояние на променят поведението на големи маси хора.

„Това е постепенна, лека, незабележима промяна във вашето собствено поведение. Това е продуктът. Това е единственият продукт. На масата няма нищо друго, което би могло да се нарече продукт. Това е единственото нещо, от което те могат да печелят пари. "

 

2. Социалните медии искат вашите данни - и ще направят всичко, за да ги получат

Социалните медии продават обещанието за промяна на поведението и поради това се нуждаят от множество данни, които да им помогнат да създадат точни модели с които да прогнозират бъдещото поведение на хората.  „Всяко едно действие, което предприемете, се следи внимателно и записва“, каза Джеф Зайберт, който преди е работил за Twitter. Всички трикове от психологията се използват, за да може да се манипулира успешно поведението на потребителите и те да стоят по-често в дадена социална медия.

‘The Social Dilemma’ дава нагледен пример с тийнейджър, който се опитва да не ползва телефона си в продължение на седмица, но в крайна сметка получава известие от бившата си приятелка и нарушава обещанието си.  „Използвате уязвимост в човешката психология“, каза Шон Паркър, бивш служител на Facebook. „[Разбрахме] това съзнателно и все пак го направихме.“

 

3. Моделът „пристрастяване по дизайн“ на социалните медии уврежда психичното здраве

Технологиите на социалните медии са изградени върху знанията за пристрастяване и манипулация и това води до опустошителни последици. Младите хора, които прекарват дълго време в социалните медии са по-тревожни и по-депресирани и това ясно се вижда от тенденцията към нарастване на самонараняванията и самоубийствата сред тази група.

Джонатан Хайд – социален психолог твърди, вината е на социалните медии.  „Тези услуги убиват хора и ги карат да се самоубиват“, каза Тим Кендъл, бивш служител на Фейсбук.

Филмът описва и феномена „Snapchat dysmorphia“. Много деца искат да си направят пластични операции, за да приличат на лицата, които се получават след използване на филтрите от Snapchat. Загубата на реална комуникация е очевидна. Във филма има пример за двама приятели, които стоят рамо до рамо, но вместо да си говорят  са ангажирани с телефоните си.

4. Политическата поляризация в социалните медии и подкопаване на уменията за критично мислене

Това е може би един от най-тревожните факти: социалните медии умишлено намаляват нашите умения за критично мислене. Според  анкета направена наскоро в САЩ хората са все по-разделени и често възгледите на хора от противоположната политическа партия биват възприемани като  „заплаха за обществото“.

Алгоритъмът на социалните медии ни предлага съдържание, което е приведено в съответствие с нашите политически предпочитания и в резултат на това те развиват фалшивото усещане, че всички са съгласни с тях.

„Когато това се случи в мащаб, вече не можете да смятате или дори да консумирате информация, която противоречи на мирогледа, който сте създали“, каза Rashida Richardson, директор на политическите изследвания в AI New Institute.

Заслужава да се отбележи, че загубата на умения за критично мислене и невъзможността да се „чуе отсрещната страна“ са преки ползи за корпорациите, целящи да ограничат социалните движения, които са критични към двупартийното корпоративно влияние върху политиците и политиката.

5. Социалните медии процъфтяват при разпространението на „фалшиви новини“

Друг страничен продукт от „модела за привличане на внимание“ в социалните медии, според документалния филм, е феноменът „фалшиви новини“. „Фалшивите новини в Twitter се разпространяват шест пъти по-бързо от истинските новини“, казва Тристан Харис, бивш служител на Google.

Но кой решава какво представляват фалшивите новини, дезинформацията и конспиративните теории? Термини като тези автоматично означават липса на истина, когато понякога проблемите, които те са предназначени да опишат, са сложни и политически натоварени, за разлика от просто верни или неверни.

Например, в дискусията си за „фалшивите новини“, филмът се спира на твърдения  като „Китайската храна заразява хората с коронавирус“ и „Земята е плоска“ или пък, че ваксините са безопасни. Идеята, че всеки може да получи COVID-19, като яде китайска храна, може лесно да бъде отхвърлена като глупав слух в интернет. Той бързо се обозначава като „фалшива новина“ и щом това се случи, алгоритмите в и пропуска важно съдържание, което може да бъде образователно или полезно.

Но можем ли да кажем същото за публикациите за безопасността на ваксините, сложна тема, която е противоречива от факта, че Big Pharma има огромен финансов дял в общественото мнение за ваксините?
Във филма, обаче се показва, че всички публикации, свързани с ваксините - включително  публикации от родители на деца, пострадали и увреди от ваксини, цитирайки достоверна наука - принадлежат към категорията „фалшиви новини“. В действителност, благодарение на влиянието на многомилиардната фармацевтична индустрия, всяка публикация в социалните медии, която се осмелява да постави под съмнение безопасността или ефикасността на ваксините, рискува да бъде етикетирана, в най-лошия случай, „фалшива новина“ и в най-добрия случай „дезинформация“. След като това се случи, публикациите често са скрити от повечето новинарски емисии.
Според ‘The Social Dilemma’ Facebook е чудесен инструмент за „контрол на населението“. В САЩ хората живеят под това, което покойният политически философ Sheldon Wolin нарича „обърнат тоталитаризъм“, където доминиращите разкази са създадени не от отделен диктатор, а от корпорации и тяхното постоянно влияние върху медийните организации и представителите на правителството.

В своя защита Facebook обяви, че „дезинформацията за COVID-19“ се премахва направо.  Социалните медии са изправени пред критика, че са средство за разпространение на дезинформация, свързана с COVID-19. Преди няколко месеца проблемът беше по отношение на дезинформацията за изборите. В отговор Facebook влезе в партньорство срещу дезинформацията с Атлантическия съвет, мозъчен тръст, финансиран от НАТО, доставчици на оръжия и петролни компании. Независимо от това, какво мислите за тези субекти, факт е, че те винаги ще бъдат пристрастни към войната и въоръжаването.

Каквото и да мисли някой за тези субекти, има предвид, че те ще бъдат пристрастни към войната и милитаризма.

6. Трябва ли социалните медии да бъдат регулирани, за да се ограничи негативното им въздействие върху обществото?

„Няма фискални стимули за тези компании да се променят. И затова се нуждаем от регулация “, каза Joe Toscano, бивш служител на Google. Jason Rosenstein, бивш служител на Google и Facebook, изрази това по следния начин: „Докато нашата икономика работи по този начин и корпорациите остават нерегламентирани, те ще продължат да унищожават дървета ... “

Социалният психолог Shoshana Zuboff  предлага моделите за прогнозиране на покупката и продажбата на човешкото поведение  да бъдат забранени.

Докато корпорациите притежават почти неограничена власт над Конгреса и регулаторните агенции, вероятно компаниите за социални медии в крайна сметка ще се „саморегулират“, какъвто е случаят с много други индустрии.

„Настоящата ситуация съществува не за защита на потребителите, а за защита на правата и привилегиите на тези гигантски, невероятно богати компании“, каза Roger McNamee, един от първоначалните инвеститори във Facebook. Alex Roetter, бивш служител в Twitter, посочва очевидното: „В края на деня трябва да увеличавате приходите и тези на тримесечието да са повече от тези на предходното тримесечие .“

Какво могат да направят хората, освен ако Конгресът или регулаторните агенции не предприемат нищо срещу фирмите в социалните медии? Филмът казва на зрителите да изключат опцията да получават известия, да избягват да кликват върху видеоклипове, които YouTube „препоръчва“ и да ограничават времето което децата им прекарват пред екрана.

‘The Social Dilemma’ ни предоставя ценна представа за това как социалните компании манипулират емоциите, поведението и мненията на своите потребители. Филмът обаче не изследва обстойно  кой се възползва от тези инструменти. Този документален филм може да разшири нашето разбиране за това как социалните медии  действително функционират в нашето все по-дигитално общество.

Гледайте трейлъра тук: https://youtu.be/uaaC57tcci0

 


Coprights @ 2016, Blogger Template Designed By Templateism | Templatelib