Експлозивно проучване унищожава Corman-Drosten-Paper (PCR теста)

 

Втората стъпка в алгоритъмът за налагане на световна ПЛАНдемия или пък климатично затопляне е да си осигурите шарлатанин, който си е изградил имидж на учен. Той ще ви осигури инструментите (таблици, графики или ПСР тестове, доклади, проучвания) с които ще заблудите нищо неподозиращата публика. Докато хората се осъзнаят и започнат да разбират какво се е случило, вие вече ще сте повторил лъжата си над 1000 пъти, ще сте пуснали като хрътки всички pressтитутки да я повтарят и разбира се  инФЛУенцърите в социалните да лъжат убедително.

Наскоро под пост на DW (Дюнер Веле) аз попитах следното : „ Кога pressтитутките ще престанете да лъжете хората?“ Верен, плоскомислещ на медията ме контрира с въпроса, защо ги обиждам. Предлагам да направим тест. Под всеки пост за COVID-19 (без значение на коя медия е) да копирате и поставите този въпрос: „Ако сте журналисти, а не pressтитутки кога ще ни информирате за експлозивното проучване направено от 22 учени от цял свят, което на практика унищожава доклада на Corman-Drosten-Paper на който се базират предприетите мерки? За ваше улеснение, ето линк към това проучване https://cormandrostenreview.com/report/ „

За протокола, нека изброим по име всеки един от учените – молекулярни биолози и биохимици, написали проучването  „Външен партньорски преглед на теста RTPCR за откриване на SARS-CoV-2 разкрива 10 основни научни недостатъка на молекулярно и методологично ниво: последици за фалшиво положителни резултати.“ : Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra , Michael Yeadon , Clare Craig, Kevin McKernan, Klaus Steger, Paul McSheehy, Lidiya Angelova, Fabio Franchi, Thomas Binder, Henrik Ullrich, Makoto Ohashi, Stefano Scoglio, Marjolein Doesburg-van Kleffens, Dorothea Gilbert, Rainer Klement, Ruth Schruefer, Berber W. Pieksma, Jan Bonte, Bruno H. Dalle Carbonare, Kevin P. Corbett und Ulrike Kämmerer

Какво се крие зад дългото и може би непонятно за мнозина заглавие? В резюме нещата стоят така. От месеци политически марионетки се паникьосват, защото получават данни от лаборатории за положително тествани с тест, RT-PCR - Полимеразна верижна реакция - Обратна транскриптаза. Тези цифри са грешни. На 23.1.2020 в списание „Eurosurveillance“ е публикуван метод за разработване на тест, за определяне на хора, които са положително заразени със SARS-CoV-2. Този метод се превръща в стандарт, който лабораториите по света ползват, за да определят дали носния тампон съдържа SARS-CoV-2.

Ако искате да получите съвет за тестване от СЗО, ще ви бъде предоставен протокол за тестване, основан на приноса на Corman, Drosten и други. Линк към документа тук:  Protocol V2 (who.int) 

С две думи: лабораториите по целия свят използват технологията, разработена от Corman, Drosten et al. -  разработен тест за идентифициране на SARS-CoV-2 в проби. Те надграждат върху това, което Corman, Drosten et al. са публикували, а то се оказа грешно.

Ако в момента сте затворени в дома си, нямате възможност да живеете нормален живот, ако бизнесът ви току-що е фалирал, ако работата ви е унищожена, ако страдате от рак, но не можете да се лекувате в болница, заради SARS-CoV-2 , тогава може би ще ви утеши мисълта, че всичко е било лоша шега, че в продължение на месеци хората, заразени с някой от многото коронавируси, са били етикирани като случаи на COVID-19 и това е използвано като възможност за ограничаване на гражданските им свободи и за унищожаване на икономики. Всички съществуващи коронавируси могат да бъдат „открити“ с PCR-RT, но не могат да бъдат разграничени от SARS-CoV-2. Всички те са нормални и се проявяват основно през зимата и пролетта и някои от тях са нормалните причини за пневмония, която може да бъде фатална. Всички те не водят до смъртност, която да е по-висока от тази през последните няколко години. Всичко е грешка - може би съвсем умишлено.

Кое е главното действащо лице в тази „грешка“ или умишлена измама? Днес всеки, който е чувал за COVID-19 е чувал и за Prof. Christian Drosten (проф. Кристиан Дростен). Колкото и да е странно, малцина знаят за странните му предсказания, противоречията му, опасните му изявления, но най-лошото от всичко е очевидната научна измама, извършена от Drosten. През 2009 година по време на свинският грип Drosten и Wolfgang Wodarg се изправиха един срещу друг. Ето какво заявиха тогава двамата и съответно какви квалификации заслужиха:

Drosten:  „Тази опасна пандемия от свински грип може да бъде под контрол само с една ефективна ваксинация.“ От днешна гледна точка - напълно грешна теза, но той е със статут - Професор на вирусите!

Wolfgang Wodarg: „Pandemrix е излишен и може би дори опасен. Свинският грип е по-безвреден отколкото сезонния грип.“ От днешна гледна точка- напълно прав! Статут - теоретик на конспирациите

Ако попитате средностатическия немец, какво друго знае за Drosten, той ще ви отговори, че знае, че срещу него се води дело в момента. След което ще ви посочи делото за това дали наистина е спазил процедурата по дисертацията си: https://corona-transition.org/causa-drosten-wird-gerichtsverfahren-uni-frankfurt-raumt-falschaussage-zur  Малцина са наясно, че е започнато едно друго дело срещу него – за особено големи престъпления срещу човечеството линк към видеото https://youtu.be/sS46tPRTMls

Нека да върнем лентата на събитията в началото на тази година и да проследим хронологията. Моля, внимавайте за последователността датите  и събитията.

1. На 30.12.2019 г .: офталмологът Li Wenliang информира своите колеги чрез приложението WhatsApp, че в болницата му има 7 случая, които са потвърдени като положителни за SARS.

2. На 31.12.2019 г .: правителството в Пекин изпрати "подпомагащ екип" от вирусолози и епидемиолози в подкрепа на каузата във Ухан.

3. На 01.01.2020 г. Prof. Christian Drosten от Charité чува за това и незабавно започва разработването на вируси на SARS, преди дори да е било ясно дали докладът от Китай за SARS е верен и най-вече преди китайците вирусолозите да публикуват своите резултати! Той свидетелства, че считано от 1 януари 2020 г. е разработил метод за генетично откриване (https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045 ), с който да докаже надеждно наличието на новия коронен вирус при хората.

4. На 21.01.2020 г. (3 дни преди първото публикуване на Китайския център за контрол и профилактика на заболяванията [CCDC]) СЗО препоръча на всички държави да използват „безопасна“ процедура за изпитване, разработена от Prof. Drosten.

Факт: Prof. Drosten използва научно НЕ проверени данни за своя бързо глобализиран PRC тест на 2019-nCOV, който беше преименуван на SARS-CoV-2 на 7 февруари 2020 г. с негово участие. Това създаде впечатлението, че китайците всъщност са открили нов вирус, но това никога не е било така! Следователно твърдението, че той има надеждна процедура за изпитване, е напълно невъзможно. Drosten нарушава и пренебрегва следните правила с него.

-1. Пренебрегване на ясно дефинираните правила на науката, които са част от трудовия му договор. https://www.charite.de/fileadmin/user_upload/portal_relaunch/forschung/GutWissPraxis/2018/AMB_208_EN_neu.pdf

-2. Нараства и се глобализира китайската епидемична паника, при която той нарушава мисленето и логиката, които са основа на вирусологията.

5.На 23.01.2020: Появява се публикация  (https://www.eurosurveillance.org/content/10.2807/1560-7917.ES.2020.25.3.2000045#html_fulltext ) на разработването на метода за изпитване на Prof. Drosten. На страница 3 в тази публикация, в лявата колона, той описва първата и решителна стъпка от своя подход:  

По това време няма налични клинични данни, които да са в основата на такава презумпция.

Още през 2003 г. SARS-Cov-1 също се смяташе за генетична верига на нов вирус, в който Christian Drosten участваше значително. Само 2 дни по-късно Drosten предложи предполагаема процедура за изпитване на предполагаемото съединение, за което се твърди, че е вирус! Към днешна дата вирусолозите не са успели да изолират вируса на SARS-CoV-2  от пациент, прилеп, друго животно или в лаборатория. Предположението на вирусолозите, че всъщност има вирусни ДНК вериги, които са конструирани по същия начин като ДНК веригите, за които се смята, че са съставени от къси генни последователности, все още не е потвърдено.

6. Едва на 24.01.2020 и 03.02.2020: Авторитетните вирусолози на китайския орган по болестите (CCDC) публикуват своите резултати на 24.01.2020 (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31978945/ ) и 03.02.2020. (https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32015508/ ) Те докладват за изолирането на „много“ къси генни последователности, които, когато са нанизани заедно, биха могли да представляват генетична верига на нов тип вирус. Авторите изрично посочват (също така и всички останали ангажирани вирусолози към момента, че все още не са проведени необходимите експерименти, които да позволят да се твърди, че това наистина е генетична верига на болестотворен вирус. Напротив: китайските вирусолози дори изрично посочват, че изградената генетична верига има до 90% сходство с генетичните вериги на безвредни и от десетилетия корона вируси при прилепите.

Така изследването от 24.01.2020 г. гласи: „нашето проучване не отговаря на постулатите на Кох“.

7. На 30.01.2020: след няколко предишни теста, които винаги се оказваха отрицателни, лекарят най-накрая успява да получи положителен с тест. Това съответно довежда до увеличаване на паниката в света. https://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=228250

Реализация: Възниква най-важният и решаващ въпрос дали Prof. Drosten е изпълнил научния си дълг, който е част от трудовия му договор (§2 „Принципи на добрата научна практика“), (https://www.charite.de/fileadmin/user_upload/portal_relaunch/forschung/GutWissPraxis/2018/AMB_208_EN_neu.pdf ) пред себе си и последователно е проверил всички направени твърдения в публикацията си за метода на откриване, който е разработил, и публичните изявления, базирани на него.

Отговорът е ясен: НЕ! Това централно научно задължение поражда три основни въпроса:

1. Провери ли Prof. Drosten дали генните последователности, които са в основата на неговата тестова процедура и които той получи от китайски вирусолози, всъщност са последователности, произхождащи от вирус?

2. Провери ли Prof. Drosten контролните експерименти, които са задължителни в науката, за да докаже дали последователностите, които той използва, действително произхождат от вирус? Извърши ли контролните експерименти, за да докаже дали последователностите, които той използва и които той приписва на новия вирус, всъщност не са последователности, които се произвеждат във всеки метаболизъм, може би дори в растения, като танзанийски папая (https://www.reuters.com/article/us-health-coronavirus-tanzania/president-queries-tanzania-coronavirus-kits-after-goat-test-idUSKBN22F0KF ) или които се произвеждат по метаболитно повишен като начин организма ни да се справи с някоя болест?

3. Въз основа на кои предположения и експерименти Prof. Drosten твърди, че неговата тестова процедура, с която той открива само частични области на 2 (два) гена от генома на общо 10 (десет) гена на корона вируса, откриват цял, активен и болестотворен вирус?

В резюме: Въз основа на изнесените хронологични последователности и факта, че Prof. Drosten не отговори на въпросите, можем да заключим, че става въпрос за научна измама.

Най-скандалното в този метод е, че той използва технология, за която самият й създател твърди, че тя не е предназначена да открива вирусни инфекции - линк към видеото тук 

Нека използваме една метафора, за да обясним на достъпен език къде всъщност е проблема в използването на PCR теста за откриване на определен вирус. Представете си, че пътувате с кола и изведнъж на магистралата виждате парче метал. Дали можете да определите от какво е точно това парче метал? Не. Точно по този начин и PCR теста не може да установи какво е намерил и дали то е заразно или активно дори!

PCR тестът усилва пробите чрез повтарящи се цикли. Колкото по-ниска е концентрацията на вируса в пробата, толкова повече цикли са необходими за постигане на положителен резултат. Много лаборатории в САЩ работят с 35 до 45 цикъла, докато много европейски лаборатории работят с 30 до 40 цикъла. Самият Drosten е заложил тестовете да се правят с 40 до 45 цикъла.

Изследователската група на френския професор Дидие Раул наскоро показа, че при праг на цикъла (ct) от 25, около 70% от пробите остават положителни в клетъчната култура (т.е. са инфекциозни); при ct 30, 20% от пробите остават положителни; при ct от 35, 3% от пробите остават положителни; и при ct над 35, нито една проба не остава положителна (инфекциозна) в клетъчната култура.

Това означава, че ако човек получи „положителен” резултат от PCR тест при праг на цикъла от 35 или по-висок (както се прилага в повечето лаборатории в САЩ и много европейски лаборатории), шансът лицето да е заразно е по-малко от 3%. Шансът лицето да е получило „фалшиво положителен“ резултат е 97% или по-висок.

Докладът  („Външен партньорски преглед на теста RTPCR за откриване на SARS-CoV-2 разкрива 10 основни научни недостатъка на молекулярно и методологично ниво: последици за фалшиво положителни резултати“) с който започнахме тази статия, потвърждава горното твърдение.

Списъкът с недостатъци, грешки, пропуски, които Borger et al. са събрали е толкова плашещ, че човек се чуди как проучване като това на Corman, Drosten et al. е получило възможност да бъде публикувано и как такъв абсурден тест може да се превърне в основа на протокол за тестване, който СЗО разпространява. Тестът, разработен въз основа на писмена информация за предполагаем геном на SARS-CoV-2 от Китай, на който беше дадена спешност в момент, който SARS-CoV-2 със сигурност не е имало по това време, прави впечатление, че неговата цел е да увеличи максимално броя на онези, които са тествани положително като цяло. Това положително тестване, за което не е ясно за какво е, практически означава, че е създадена основа на която може да се организира фалшива пандемия.

Ето писмото на учените направили преглед на проучването на Corman, Drosten et al.  до редакторите на Eurosurveillance с искане Corman, Dorsten et al. да бъде оттеглен веднага.

"Писмо с искане за оттегляне на  Corman-Drosten-Paper до редакционната колегия на Eurosurveillance

Датата на подаване е 27 ноември 2020 г.

Nov 26th 2020,
To: Editorial Board Eurosurveillance
European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
Gustav III:s Boulevard 40
16973 Solna
Sweden

Относно: Външен преглед и искане за оттегляне на проучването на Corman et al, публикувана в Eurosurveillance на 23 януари 2020 г.

Уважаема редакционна колегия Eurosurveillance,

Ние, международен консорциум от учени в областта на биологията, пишем това писмо в отговор на статията „Откриване на нов коронавирус от 2019 г. (2019-nCoV) чрез RT-PCR в реално време“, публикувана в Eurosurveillance (23 януари 2020 г.) и съвместно автори на Victor M Corman , Olfert Landt , Marco Kaiser , Richard Molenkamp, Adam Meijer, Daniel KW Chu, Tobias Bleicker , Sebastian Brünink, Julia Schneider , Marie Luisa Schmidt , Daphne GJC Mulders , Bart L Haagmans , Bas van der Veer , Sharon van den Brink, Lisa Wijsman, Gabriel Goderski, Jean-Louis Romette, Joanna Ellis, Maria Zambon, Malik Peiris, Herman Goossens, Chantal Reusken, Marion PG Koopmans, and Christian Drosten.

Тази статия (наричана по-долу „проучване на Corman-Drosten“), публикувана от „Eurosurveillance“ на 23 януари 2020 г., описва метод RT-PCR за откриване на новия вирус Corona (известен също като SARS-CoV2). След внимателно обмисляне, нашият международен консорциум от учени от Life Science установи, че проучването Corman-Drosten е сериозно опорочено по отношение на нейния биомолекулен и методологичен дизайн. Подробна научна аргументация може да бъде намерена в нашия доклад „Външен партньорски преглед на RTPCR теста за откриване на SARS-CoV2 разкрива 10 основни научни недостатъка на молекулярно и методологично ниво: последици за фалшиво положителни резултати“, който ние с настоящото представяме за публикуване в Eurosurveillance .

Освен това датата на подаване и датата на приемане на този документ са съответно 21 януари и 22 януари. Предвид сериозните грешки в дизайна и методологията на RT-PCR теста, публикуван от "Eurosurveillance", това поражда безпокойството дали проучването изобщо е било подложено на партньорска проверка.

Предишно искане от наша страна (д-р П. Боргер; имейл 26/10/2020) до редакторите на „Eurosurveillance“ за предоставяне на доклад за партньорска проверка на проучването Corman-Drosten не е изпълнено. Приложихме вашия отговор по имейл (от 18/11/2020 г.), в който се посочва, че не искате да разкривате важна информация, за да разрешите тази загадка.

Уверени сме, че ще приемете сериозно нашите научни възражения и ще признаете, че няма друга алтернатива, освен да приемете молбата ни за оттегляне на проучването Corman-Drosten.

С уважение:

Dr. Pieter Borger (MSc, PhD), Molecular Genetics, W+W Research Associate, Lörrach, Germany
Prof. Dr. Ulrike Kämmerer, specialist in Virology / Immunology / Human Biology / Cell Biology, University Hospital Würzburg, Germany
Prof. Dr. Klaus Steger, Department of Urology, Pediatric Urology and Andrology, Molecular Andrology, Biomedical Research Center of the Justus Liebig University, Giessen, Germany
Prof. Dr. Makoto Ohashi, Professor emeritus, PhD in Microbiology and Immunology, Tokushima University, Japan
Prof. Dr. med. Henrik Ullrich, specialist Diagnostic Radiology, Chief Medical Doctor at the Center for Radiology of Collm Oschatz-Hospital, Germany
Rajesh K. Malhotra (Artist Alias: Bobby Rajesh Malhotra), Former 3D Artist / Scientific Visualizations at CeMM – Center for Molecular Medicine of the Austrian Academy of Sciences (2019-2020), University for Applied Arts – Department for Digital Arts Vienna, Austria
Dr. Michael Yeadon BSs(Hons) Biochem Tox U Surrey, PhD Pharmacology U Surrey. Managing Director, Yeadon Consulting Ltd, former Pfizer Chief Scientist, United Kingdom
Dr. Kevin P. Corbett, MSc Nursing (Kings College London) PhD (London South Bank) Social Sciences (Science & Technology Studies) London, England, UK
Dr. Clare Craig MA, (Cantab) BM, BCh (Oxon), FRCPath, United Kingdom
Kevin McKernan, BS Emory University, Chief Scientific Officer, founder Medical Genomics, engineered the sequencing pipeline at WIBR/MIT for the Human Genome Project, Invented and developed the SOLiD sequencer, awarded patents related to PCR, DNA Isolation and Sequencing, USA
Dr. Lidiya Angelova, MSc in Biology, PhD in Microbiology, Former researcher at the National Institute of Allergy and Infectious Diseases (NIAID), Maryland, USA
Dr. Fabio Franchi, Former Dirigente Medico (M.D) in an Infectious Disease Ward, specialized in “Infectious Diseases” and “Hygiene and Preventive Medicine”, Società Scientifica per il Principio di Precauzione (SSPP), Italy
Dr. med. Thomas Binder, Internist and Cardiologist (FMH), Switzerland
Dr. Stefano Scoglio, B.Sc. Ph.D., Microbiologist, Nutritionist, Italy
Dr. Paul McSheehy (BSc, PhD), Biochemist & Industry Pharmacologist, Loerrach, Germany
Dr. Marjolein Doesburg-van Kleffens, (MSc, PhD), specialist in Laboratory Medicine (clinical chemistry), Maasziekenhuis Pantein, Beugen, the Netherlands
Dr. Dorothea Gilbert (MSc, PhD), PhD Environmental Chemistry and Toxicology. DGI Consulting Services, Oslo, Norway
Dr. Rainer Klement, PhD. Department of Radiation Oncology, Leopoldina Hospital Schweinfurt, Germany
Dr. Ruth Schrüfer, PhD, human genetics/ immunology, Munich, Germany,
Dr. Berber W. Pieksma, General Practitioner, The Netherlands,
Dr. med. Jan Bonte (GJ), Consultant Neurologist, the Netherlands,
Dr. Bruno H. Dalle Carbonare (Molecular biologist), IP specialist, BDC Basel, Switzerland