‘The Social Dilemma’, който месеци наред стои начело в
листата на най-гледаните филми на Netflix трябва да се види от всеки
потребител на социална медия. Режисираният от Джеф Орловски филм разкрива
тъмната страна на социалните медии и пряката връзка със спада на психичното
здраве на хората, които ги ползват. Бивши ръководители в компаниите Facebook,
Google и Twitter и софтуерни инженери се изправят пред камерата, за да заявят
отчетливо – нещо дълбоко се е объркало и вместо да правят живота ни по-добър социалните медии са се превърнали в чудовища, които ни разединяват, разболяват и поляризират.
„Когато бях там, винаги чувствах фундаментално, че [социалните медии] са сила
за добро. Не знам дали вече се чувствам така “, каза един бивш изпълнителен
директор. „Дълбоко вярвам, че никой не е възнамерявал да имаме някоя от тези последици“,
каза друг.
Кое точно се е объркало и къде индустрията на социалните
медии е загубила правилния път?
1. Печалбата, а не потребителският опит, сега движи
функционалността на социалните медии
За да има успех дадена социална мрежа тя трябва да е
способна да задържа максимално хората в своята платформа. По този начин социалната
медия привлича рекламодатели и всъщност те са печелившите клиенти на социалните
медии, а не потребителите.
Какво ще попитате „продават“ социалните медии на
рекламодателите? Къде задържаме вниманието си и нашите данни – това със
сигурност. Според Jaron Lanier –
компютърен учен, най-ценният „продукт“ на социалните медии е, че те са в състояние на променят поведението
на големи маси хора.
„Това е постепенна, лека, незабележима промяна във вашето
собствено поведение. Това е продуктът. Това е единственият продукт. На масата
няма нищо друго, което би могло да се нарече продукт. Това е единственото нещо,
от което те могат да печелят пари. "
2. Социалните медии искат вашите данни - и ще направят
всичко, за да ги получат
Социалните медии продават обещанието за промяна на
поведението и поради това се нуждаят от множество данни, които да им помогнат
да създадат точни модели с които да прогнозират бъдещото поведение на хората. „Всяко едно действие, което предприемете, се
следи внимателно и записва“, каза Джеф Зайберт, който преди е работил за
Twitter. Всички трикове от психологията се използват, за да може да се
манипулира успешно поведението на потребителите и те да стоят по-често в дадена
социална медия.
‘The Social Dilemma’ дава нагледен пример с тийнейджър,
който се опитва да не ползва телефона си в продължение на седмица, но в крайна
сметка получава известие от бившата си приятелка и нарушава обещанието си. „Използвате уязвимост в човешката психология“,
каза Шон Паркър, бивш служител на Facebook. „[Разбрахме] това съзнателно и все
пак го направихме.“
3. Моделът „пристрастяване по дизайн“ на социалните медии
уврежда психичното здраве
Технологиите на социалните медии са изградени върху знанията
за пристрастяване и манипулация и това води до опустошителни последици. Младите
хора, които прекарват дълго време в социалните медии са по-тревожни и
по-депресирани и това ясно се вижда от тенденцията към нарастване на
самонараняванията и самоубийствата сред тази група.
Джонатан Хайд – социален психолог твърди, вината е на
социалните медии. „Тези услуги убиват
хора и ги карат да се самоубиват“, каза Тим Кендъл, бивш служител на Фейсбук.
Филмът описва и феномена „Snapchat dysmorphia“. Много
деца искат да си направят пластични операции, за да приличат на лицата, които
се получават след използване на филтрите от Snapchat. Загубата на реална комуникация
е очевидна. Във филма има пример за двама приятели, които стоят рамо до рамо,
но вместо да си говорят са ангажирани с
телефоните си.
4. Политическата поляризация в социалните медии и подкопаване
на уменията за критично мислене
Това е може би един от най-тревожните факти: социалните
медии умишлено намаляват нашите умения за критично мислене. Според анкета направена наскоро в САЩ хората са все
по-разделени и често възгледите на хора от противоположната политическа партия
биват възприемани като „заплаха за
обществото“.
Алгоритъмът на социалните медии ни предлага съдържание,
което е приведено в съответствие с нашите политически предпочитания и в
резултат на това те развиват фалшивото усещане, че всички са съгласни с тях.
„Когато това се случи в мащаб, вече не можете да
смятате или дори да консумирате информация, която противоречи на мирогледа,
който сте създали“, каза Rashida Richardson, директор на политическите
изследвания в AI New Institute.
Заслужава да се отбележи, че загубата на умения за
критично мислене и невъзможността да се „чуе отсрещната страна“ са преки ползи
за корпорациите, целящи да ограничат социалните движения, които са критични към
двупартийното корпоративно влияние върху политиците и политиката.
5. Социалните медии процъфтяват при
разпространението на „фалшиви новини“
Друг страничен продукт от „модела за привличане на
внимание“ в социалните медии, според документалния филм, е феноменът „фалшиви
новини“. „Фалшивите новини в Twitter се разпространяват шест пъти по-бързо от
истинските новини“, казва Тристан Харис, бивш служител на Google.
Но кой решава какво представляват фалшивите
новини, дезинформацията и конспиративните теории? Термини като тези автоматично
означават липса на истина, когато понякога проблемите, които те са
предназначени да опишат, са сложни и политически натоварени, за разлика от
просто верни или неверни.
Например, в дискусията си за
„фалшивите новини“, филмът се спира на твърдения като „Китайската храна заразява хората с коронавирус“
и „Земята е плоска“ или пък, че ваксините са безопасни. Идеята, че всеки може
да получи COVID-19, като яде китайска храна, може лесно да бъде отхвърлена като
глупав слух в интернет. Той бързо се обозначава като „фалшива новина“ и щом
това се случи, алгоритмите в и пропуска важно съдържание, което може да бъде
образователно или полезно.
Но можем ли да кажем същото за публикациите за
безопасността на ваксините, сложна тема, която е противоречива от факта, че Big
Pharma има огромен финансов дял в общественото мнение за ваксините?
Във филма, обаче се показва, че всички публикации,
свързани с ваксините - включително публикации от родители на деца, пострадали и увреди
от ваксини, цитирайки достоверна наука - принадлежат към категорията „фалшиви
новини“. В действителност, благодарение на влиянието на многомилиардната
фармацевтична индустрия, всяка публикация в социалните медии, която се осмелява
да постави под съмнение безопасността или ефикасността на ваксините, рискува да
бъде етикетирана, в най-лошия случай, „фалшива новина“ и в най-добрия случай
„дезинформация“. След като това се случи, публикациите често са скрити от
повечето новинарски емисии.
Според ‘The Social Dilemma’ Facebook е чудесен
инструмент за „контрол на населението“. В САЩ хората живеят под това, което
покойният политически философ Sheldon Wolin нарича „обърнат тоталитаризъм“,
където доминиращите разкази са създадени не от отделен диктатор, а от
корпорации и тяхното постоянно влияние върху медийните организации и
представителите на правителството.
В своя защита Facebook обяви, че
„дезинформацията за COVID-19“ се премахва направо. Социалните медии са изправени пред критика, че
са средство за разпространение на дезинформация, свързана с COVID-19. Преди
няколко месеца проблемът беше по отношение на дезинформацията за изборите. В
отговор Facebook влезе в партньорство срещу дезинформацията с Атлантическия
съвет, мозъчен тръст, финансиран от НАТО, доставчици на оръжия и петролни
компании. Независимо от това, какво мислите за тези субекти, факт е, че те
винаги ще бъдат пристрастни към войната и въоръжаването.
Каквото и да мисли някой за тези
субекти, има предвид, че те ще бъдат пристрастни към войната и милитаризма.
6. Трябва ли социалните медии да
бъдат регулирани, за да се ограничи негативното им въздействие върху
обществото?
„Няма фискални стимули за тези
компании да се променят. И затова се нуждаем от регулация “, каза Joe Toscano,
бивш служител на Google. Jason Rosenstein, бивш служител на Google и Facebook, изрази това по
следния начин: „Докато нашата икономика работи по този начин и корпорациите
остават нерегламентирани, те ще продължат да унищожават дървета ... “
Социалният психолог Shoshana Zuboff предлага моделите за прогнозиране на покупката
и продажбата на човешкото поведение да
бъдат забранени.
Докато корпорациите притежават почти
неограничена власт над Конгреса и регулаторните агенции, вероятно компаниите за
социални медии в крайна сметка ще се „саморегулират“, какъвто е случаят с много
други индустрии.
„Настоящата ситуация съществува не
за защита на потребителите, а за защита на правата и привилегиите на тези
гигантски, невероятно богати компании“, каза Roger McNamee, един от
първоначалните инвеститори във Facebook. Alex Roetter, бивш служител в Twitter,
посочва очевидното: „В края на деня трябва да увеличавате приходите и тези на
тримесечието да са повече от тези на предходното тримесечие .“
Какво могат да направят хората,
освен ако Конгресът или регулаторните агенции не предприемат нищо срещу фирмите
в социалните медии? Филмът казва на зрителите да изключат опцията да получават
известия, да избягват да кликват върху видеоклипове, които YouTube „препоръчва“
и да ограничават времето което децата им прекарват пред екрана.
‘The Social Dilemma’ ни предоставя
ценна представа за това как социалните компании манипулират емоциите,
поведението и мненията на своите потребители. Филмът обаче не изследва обстойно
кой се възползва от тези инструменти. Този
документален филм може да разшири нашето разбиране за това как социалните медии
действително функционират в нашето все
по-дигитално общество.
Гледайте трейлъра тук: https://youtu.be/uaaC57tcci0
