"Когато не плащаш за даден продукт, значи ти си продукта"

 

‘The Social Dilemma’, който месеци наред стои начело в листата на най-гледаните филми на Netflix трябва да се види от всеки потребител на социална медия. Режисираният от Джеф Орловски филм разкрива тъмната страна на социалните медии и пряката връзка със спада на психичното здраве на хората, които ги ползват. Бивши ръководители в компаниите Facebook, Google и Twitter и софтуерни инженери се изправят пред камерата, за да заявят отчетливо – нещо дълбоко се е объркало и вместо да правят живота ни по-добър социалните медии са се превърнали в чудовища, които ни разединяват, разболяват и поляризират.

„Когато бях там, винаги чувствах  фундаментално, че [социалните медии] са сила за добро. Не знам дали вече се чувствам така “, каза един бивш изпълнителен директор. „Дълбоко вярвам, че никой не е възнамерявал да имаме някоя от тези последици“, каза друг.

Кое точно се е объркало и къде индустрията на социалните медии е загубила правилния път?

1. Печалбата, а не потребителският опит, сега движи функционалността на социалните медии

За да има успех дадена социална мрежа тя трябва да е способна да задържа максимално хората в своята платформа. По този начин социалната медия привлича рекламодатели и всъщност те са печелившите клиенти на социалните медии, а не потребителите.

Какво ще попитате „продават“ социалните медии на рекламодателите? Къде задържаме вниманието си и нашите данни – това със сигурност. Според Jaron Lanier – компютърен учен, най-ценният „продукт“ на социалните медии е,  че те са в състояние на променят поведението на големи маси хора.

„Това е постепенна, лека, незабележима промяна във вашето собствено поведение. Това е продуктът. Това е единственият продукт. На масата няма нищо друго, което би могло да се нарече продукт. Това е единственото нещо, от което те могат да печелят пари. "

 

2. Социалните медии искат вашите данни - и ще направят всичко, за да ги получат

Социалните медии продават обещанието за промяна на поведението и поради това се нуждаят от множество данни, които да им помогнат да създадат точни модели с които да прогнозират бъдещото поведение на хората.  „Всяко едно действие, което предприемете, се следи внимателно и записва“, каза Джеф Зайберт, който преди е работил за Twitter. Всички трикове от психологията се използват, за да може да се манипулира успешно поведението на потребителите и те да стоят по-често в дадена социална медия.

‘The Social Dilemma’ дава нагледен пример с тийнейджър, който се опитва да не ползва телефона си в продължение на седмица, но в крайна сметка получава известие от бившата си приятелка и нарушава обещанието си.  „Използвате уязвимост в човешката психология“, каза Шон Паркър, бивш служител на Facebook. „[Разбрахме] това съзнателно и все пак го направихме.“

 

3. Моделът „пристрастяване по дизайн“ на социалните медии уврежда психичното здраве

Технологиите на социалните медии са изградени върху знанията за пристрастяване и манипулация и това води до опустошителни последици. Младите хора, които прекарват дълго време в социалните медии са по-тревожни и по-депресирани и това ясно се вижда от тенденцията към нарастване на самонараняванията и самоубийствата сред тази група.

Джонатан Хайд – социален психолог твърди, вината е на социалните медии.  „Тези услуги убиват хора и ги карат да се самоубиват“, каза Тим Кендъл, бивш служител на Фейсбук.

Филмът описва и феномена „Snapchat dysmorphia“. Много деца искат да си направят пластични операции, за да приличат на лицата, които се получават след използване на филтрите от Snapchat. Загубата на реална комуникация е очевидна. Във филма има пример за двама приятели, които стоят рамо до рамо, но вместо да си говорят  са ангажирани с телефоните си.

4. Политическата поляризация в социалните медии и подкопаване на уменията за критично мислене

Това е може би един от най-тревожните факти: социалните медии умишлено намаляват нашите умения за критично мислене. Според  анкета направена наскоро в САЩ хората са все по-разделени и често възгледите на хора от противоположната политическа партия биват възприемани като  „заплаха за обществото“.

Алгоритъмът на социалните медии ни предлага съдържание, което е приведено в съответствие с нашите политически предпочитания и в резултат на това те развиват фалшивото усещане, че всички са съгласни с тях.

„Когато това се случи в мащаб, вече не можете да смятате или дори да консумирате информация, която противоречи на мирогледа, който сте създали“, каза Rashida Richardson, директор на политическите изследвания в AI New Institute.

Заслужава да се отбележи, че загубата на умения за критично мислене и невъзможността да се „чуе отсрещната страна“ са преки ползи за корпорациите, целящи да ограничат социалните движения, които са критични към двупартийното корпоративно влияние върху политиците и политиката.

5. Социалните медии процъфтяват при разпространението на „фалшиви новини“

Друг страничен продукт от „модела за привличане на внимание“ в социалните медии, според документалния филм, е феноменът „фалшиви новини“. „Фалшивите новини в Twitter се разпространяват шест пъти по-бързо от истинските новини“, казва Тристан Харис, бивш служител на Google.

Но кой решава какво представляват фалшивите новини, дезинформацията и конспиративните теории? Термини като тези автоматично означават липса на истина, когато понякога проблемите, които те са предназначени да опишат, са сложни и политически натоварени, за разлика от просто верни или неверни.

Например, в дискусията си за „фалшивите новини“, филмът се спира на твърдения  като „Китайската храна заразява хората с коронавирус“ и „Земята е плоска“ или пък, че ваксините са безопасни. Идеята, че всеки може да получи COVID-19, като яде китайска храна, може лесно да бъде отхвърлена като глупав слух в интернет. Той бързо се обозначава като „фалшива новина“ и щом това се случи, алгоритмите в и пропуска важно съдържание, което може да бъде образователно или полезно.

Но можем ли да кажем същото за публикациите за безопасността на ваксините, сложна тема, която е противоречива от факта, че Big Pharma има огромен финансов дял в общественото мнение за ваксините?
Във филма, обаче се показва, че всички публикации, свързани с ваксините - включително  публикации от родители на деца, пострадали и увреди от ваксини, цитирайки достоверна наука - принадлежат към категорията „фалшиви новини“. В действителност, благодарение на влиянието на многомилиардната фармацевтична индустрия, всяка публикация в социалните медии, която се осмелява да постави под съмнение безопасността или ефикасността на ваксините, рискува да бъде етикетирана, в най-лошия случай, „фалшива новина“ и в най-добрия случай „дезинформация“. След като това се случи, публикациите често са скрити от повечето новинарски емисии.
Според ‘The Social Dilemma’ Facebook е чудесен инструмент за „контрол на населението“. В САЩ хората живеят под това, което покойният политически философ Sheldon Wolin нарича „обърнат тоталитаризъм“, където доминиращите разкази са създадени не от отделен диктатор, а от корпорации и тяхното постоянно влияние върху медийните организации и представителите на правителството.

В своя защита Facebook обяви, че „дезинформацията за COVID-19“ се премахва направо.  Социалните медии са изправени пред критика, че са средство за разпространение на дезинформация, свързана с COVID-19. Преди няколко месеца проблемът беше по отношение на дезинформацията за изборите. В отговор Facebook влезе в партньорство срещу дезинформацията с Атлантическия съвет, мозъчен тръст, финансиран от НАТО, доставчици на оръжия и петролни компании. Независимо от това, какво мислите за тези субекти, факт е, че те винаги ще бъдат пристрастни към войната и въоръжаването.

Каквото и да мисли някой за тези субекти, има предвид, че те ще бъдат пристрастни към войната и милитаризма.

6. Трябва ли социалните медии да бъдат регулирани, за да се ограничи негативното им въздействие върху обществото?

„Няма фискални стимули за тези компании да се променят. И затова се нуждаем от регулация “, каза Joe Toscano, бивш служител на Google. Jason Rosenstein, бивш служител на Google и Facebook, изрази това по следния начин: „Докато нашата икономика работи по този начин и корпорациите остават нерегламентирани, те ще продължат да унищожават дървета ... “

Социалният психолог Shoshana Zuboff  предлага моделите за прогнозиране на покупката и продажбата на човешкото поведение  да бъдат забранени.

Докато корпорациите притежават почти неограничена власт над Конгреса и регулаторните агенции, вероятно компаниите за социални медии в крайна сметка ще се „саморегулират“, какъвто е случаят с много други индустрии.

„Настоящата ситуация съществува не за защита на потребителите, а за защита на правата и привилегиите на тези гигантски, невероятно богати компании“, каза Roger McNamee, един от първоначалните инвеститори във Facebook. Alex Roetter, бивш служител в Twitter, посочва очевидното: „В края на деня трябва да увеличавате приходите и тези на тримесечието да са повече от тези на предходното тримесечие .“

Какво могат да направят хората, освен ако Конгресът или регулаторните агенции не предприемат нищо срещу фирмите в социалните медии? Филмът казва на зрителите да изключат опцията да получават известия, да избягват да кликват върху видеоклипове, които YouTube „препоръчва“ и да ограничават времето което децата им прекарват пред екрана.

‘The Social Dilemma’ ни предоставя ценна представа за това как социалните компании манипулират емоциите, поведението и мненията на своите потребители. Филмът обаче не изследва обстойно  кой се възползва от тези инструменти. Този документален филм може да разшири нашето разбиране за това как социалните медии  действително функционират в нашето все по-дигитално общество.

Гледайте трейлъра тук: https://youtu.be/uaaC57tcci0

 

Read More

0