Независимите"fact checker" не са нито независими, нито проверяват факти!

 

Дяволът има много лица, защото той не е един и затова са му нужни много същества, в които да се превъплъти. Знаем, че той е лишен от силата да прави нещата за себе си и точно затова са му нужни тези слуги и кукли на конци, в които той се превъплъщава.

В тази статия ще се спра на профила на едно специално звено слуги:

1. Кои са "fact checker" – кой как ги нарича и защо?

2. Кой си ги пазарува?

3. Има ли смисъл да се вярва на написаното от тях?

Тези слуги на дявола, също както него, носят различни имена. Оруел ги наричаше „полиция на мисълта“,  Big Tech  ги наричат "fact checkers", а аз ги наричам fuck-checkers, защото единственото, което правят,  е да се гаврят с истината и фактите.

John Stossel поведе съдебна битка с Facebook с цел да осъди компанията заради решението й да добави етикети “fact check” към видеоклиповете му за изменението на климата. Поставена до стената, компанията призна, че въпросните fuck-checkers всъщност само "they constitute protected opinion". Този витиеват израз идва да каже в прав текст следното: въпросните fuck-checkers те оборват, когато говориш или пишеш нещо с което те не са съгласни. Но нещата не стигнаха само до тук, защото Facebook казаха, че така наречената „проверка на факти“ всъщност е „мнение“, а не проверка на факти или излагане на факти. Мета платформата прибягна до този трик, защото мненията са защитени от обвинения в клевета и освобождават от отговорност на лицето или организацията, която прави  твърденията. В противен случай изявленията, обозначени като факти, дават възможност на физическото или юридическото лице да заведе дело за клевета. Твърдението в съда, че така наречените fuck-checkers не изразяват нищо повече от мнения поставя Facebook в деликатна позиция. Правното твърдение, че така наречените „fuck-checkers“ са само мнения, доказва, че Meta Platforms всъщност изобщо не проверява факти, а се опитва да опровергава фактите чрез мнения.

Много е важно да отбележим, че самата компания Facebook не прави сама „проверката на фактите“. За целта тя си пазарува трети страни – слуги за изпълнение на поръчки – които уж трябва да проверят фактите. Такива слуги се явяват „AFP –провери“, които са посочили това на сайта си:  https://proveri.afp.com/kak-rabotim

Междувременно гръмна и друг скандал, който засяга „независимата платформа“ factcheck.org“. Оказа се, че те са финансирани от организация, която държи 1,8 милиарда долара в акции в компания за ваксини. Един от нейните благодетели Robert Wood Johnson държи 2 милиарда акции на компанията Johnson&Johnson.  Как смятате, трябва ли да повярваме на твърденията на factcheck.org, че това не е повлияло на техните редакционни решения?

Кой си пазарува fuck-checkers?

Във филма План-демия беше отделена специална част за fuck-checkers. Предлагам ви да я видите и да разберете кои са и с какво са се занимавали собствениците на Snopes, например. Имат ли релевантен опит или не?

 

Освен Facebook, който си поръчва слуги за мръсните поръчки,  нека видим какво представляват  Facta и Poynter Institute и кой стои зад тях.  Facta,  е пилотен проект, подписан от Facebook и Political Report за борба с дезинформацията относно коронавируса. Това не е класическият журналистически уебсайт за проверка на факти: той има номер в WhatsApp, на който всеки може да съобщава новини за пандемията, които трябва да бъдат проверени. За всяка предполагаема фалшива новина за коронавируса, докладвана от потребителите в WhatsApp и правилно проверена, подробности и прозрения се споделят на уебсайта Facta. Facta е подписал принципите на Poynter International Fact Checking Principles, като част от глобалната програма за проверка на фактите на компанията. Poynter Institute е водеща американска журналистическа компания, която е разработила звено, наречено "Международна мрежа за проверка на фактите". Той популяризира първия Международен ден за проверка на фактите на 2 април 2017 г. и първата глобална среща на върха за проверка на фактите.

От тези предпоставки инициативата Facta би изглеждала отлична инициатива, ако не беше фактът, че елитът на глобализма и технократичните елити финансират Poynter Institute: растежът на мрежата всъщност беше финансиран с дарение от 11,3 милиона долара от част от Отвореното общество на финансиста Джордж Сорос, предшествано през 2015 г. от дарението на още един милион долара от предприемача и филантроп Крейг Нюмарк. Може да възникне само съмнение относно безпристрастността на тази деликатна контролна операция, свързана с външна компания, финансирана от архитектите на глобализма. Сред основните поддръжници на Poynter Institute, са още Фондацията на Бил и Мелинда Гейтс, Google и мрежата Omidyar на основателя на Ebay Пиер Омидиар. Ще имат ли интерес тези субекти да гарантират, че в социалните мрежи се съобщават по напълно обективен начин измами и фалшиви новини? Наистина ли това ще бъде "прозрачна" операция, както твърди шефът на Facebook Марк Зукърбърг?

Това тайно споразумение между определени представители на политическия свят и технокрацията оставя дълбоки съмнения, че въпросните fuck-checkers могат да работят безпристрастно, без да обслужват всъщност интересите на спонсорите си.

Как fuck-checkers дискредитират независимите журналисти? Това се случва най-вече чрез техниката argumentum ad hominem (атакува се човекът).  Дисквалифицира се самият човек, като бива поставен в негативна светлина, но не се коментира или дискутира казаното от него. Стремежът е да се компрометира репутацията му и да се разруши авторитетът му в очите на обществото.  Целта на fuck-checkers е да създадат негативна рамка, в която да поставят човека, който трябва да бъде опозорен – „той или тя са теоретици на конспирацията, антиваксъри и т.н. „  за да може когато този човек каже нещо, хората да не го вземат под внимание и да имат едно наум да стоят далеч от него."

В заключение: 1. Бихте ли вярвали на хора, които изразявайки личното си мнение (тоест това на този, който ги е купил) ви заблуждават като пишат, че то е факт, а не лично мнение?

2. Струва ли си да обръщате внимание на купени от психопатите-глобалисти, слуги, които просто изпълняват техните поръчки и дискредитират хора и факти, само защото не пасват на дневния ред на спонсорите им?

Вашите отговори са и отговор на въпроса дали трябва да вярваме на въпросните fuck-checkers.

Ще оставя тази снимка от Нюрнбергския процес на която представители на медиите, които са заблуждавали и лъгали немския народ, лекари и медицински сестри, които са участвали в медицински експерименти с хората и са ги ползвали като морски свинчета са екзекутирани.

Аз и много други, които пишем без да сме спонсорирани от психопати-глобалисти сме 100% достоверни и обективни, за разлика от прехвалените fuck-checkers.

Не забравяйте, че това, което правите може да промени света за малко, но това защо го правите може да промени света завинаги.